A ideia é muito simples: tudo isso não seria de próposito? Claro que não estou "inventando a roda" e a mesma lógica pode ter passado pela mente de muitos. Se passou pela sua, compartilhe este pensamento. Se não passou, acompanhe agora.
O vídeo não está mais no ar, mas graças aos nossos "ninjas" da internet, assista ao comercial abaixo para darmos início ao pensamento.
O vídeo foi feito exclusivamente para a internet e relaciona o mal informado Tufão (intepertrado por Murilo Benício em Avenida Brasil), ao plano de internet para celular da Vivo, que te deixa por dentro de tudo. Até aí tudo bem, ótima ideia. O problema é que a "estratégia" - apontada como Marketing de Emboscada, cuja intenção seria utilizar métodos invasivos para gerar o buzz - foi acusada de irregularidade, pois, neste caso, foram invadidos os direitos da Rede Globo, que acionou o Conar afirmarndo a não liberação da imagem do ator.
Assim sendo, o vídeo ficou no ar por aproximadamente 18 horas, ganhando grande magnitude devido à quantidade de acessos e mais ainda após as reclamções. A agência, entretanto, nesta altura, já tinha no ar outro formato, afirmando que "Quem viu, viu. Quem não viu está desinformado" (veja neste link). Ou seja: complementou o anúncio retirado do ar de forma eficaz e intrigante, talvez com o mesmo buzz. O Newcomm, representado por Roberto Justus, pediu desculpas à Globo, saiu ileso e a campanha continua. Estranho? Não acho. Acho muito bem bolado.
Resumindo, depois do caso dos Pôneis Malditos, que foi ao Conar (não sobre as mesmas acusações), podemos pensar que este é um caso em que se assume o risco em troca de grande visibilidade. Se realmente foi desse jeito, não sei. Ao mesmo tempo não parece tão estranho agora, parece?
quando algo cai no escândalo todo mundo sabe rapidinho
ResponderExcluircom certeza houve uma intenção, possivelmente com um plano B caso não desse o "buzz", ou o contrario.
Até pela velocidade em que a nova mensagem já estava no ar. Parece que já estava preparanda até antes do vídeo.
Excluir